Переводы (в смысле, "нам не дано предугадать..." - так вот, попытки...)

Равенство

2007-07-05T12:29:00.000+06:00

ну, которое, свобода, равенство, братство... например, равенство перед законом. как будто, это хорошо, и, даже... благородно...
один своровал десять рублей, второй - десять тысяч, третий - десять миллионов. Ясно, тут и закон не подразумевает никакого равенства. А, с другой стороны, стоит в статье ограничение на мелкое хищение, например, пятьсот рублей. И, может получиться, что, своровавший 499 и 501 перед законом не равны, примерно, вдвое. Выходит, равенства даже внутри группы не должно быть, в идеале. А в идеале должно быть, чтоб наказание отличалось минутами, в зависимости от причиненного ущерба (а, может быть, не только от него?), то есть никакого равенства не должно быть. Если взять равенство по другим критериям, то тоже нет его - для несовершеннолетнего не так, как для совершеннолетнего, для беременных - тоже, для оденоносцев каких-нибудь... смягчающие, отягчающие, всякие обстоятельства, - все, для того, чтобы не было равенства перед законом! А нахрена его провозглашать, а потом толстенные книги с законами писать, чтобы свести это равенство на ноль?
Это, что касается равенства перед законом.
Еще есть равенство возможностей. Тоже фигня та еще...
Мне-то сильно интересно равенство в избирательном законодательстве и, вобще, в демократии долбаной, но это, видимо, в следующий раз...

Воспитание

2007-05-31T14:36:00.000+06:00

Так вот, все-равно уже упоминалась эта тема, а ее и не было... а теперь будет...
Во-первых, давно надо было сказать, что то, что я пишу, конечно я не сам придумал, наверное, а выяснил где-то в разговорах с друзьями, где-то что-то слышал, где-то что-то обобщил...
Вот, по теме: пришел к выводу потихоньку, что воспитание (в смысле, отец сыну говорит: делай так-то и так-то) дело пустое. В смысле, бесполезное. Потому что сын будет поступать так, как поступал его отец, а дочь, как поступала ее мать, а не так, как те ее (или его) учили. Например, если отец лупит сына за то, что тот не моет посуду за собой, приведет, скорее всего, к тому, что тот будет лупить своих детей за то же самое, а на мытье посуды это может и не повлиять. И, интересно, что одинаковое поведение матери по отношению к сыну и дочери имеет прямо противоположный эффект: например, если она все делает по дому сама - дочь в своей семье будет делать все сама тоже, хоть ей в детстве мать и не давала особенно поучаствовать, а сын не будет делать ни хрена - он будет уверен, что все эти дела должна делать его жена и будет требовать от нее.
Короче говоря, хочешь воспитать сына хорошо - делай все так, как хочешь, чтобы делал потом он, хочешь воспитать хорошо дочь - выбери для нее мать такую, какой хочешь видеть дочь потом...
еще, на всякий случай, скажу, что случаи с неполными семьями сложнее, да в обычных семьях все это работает не на 100%, конечно.
такая фигня...

Дружба

2007-04-28T13:26:00.000+06:00

Советы и советчики

2007-04-18T11:03:00.000+06:00

Обыкновенная ситуация: один у другого просит совета. Или второй без спросу советует... Первый вроде бы соглашается, но делает потом по-своему. Первого (советчика) это, естественно (если, особенно, он уверен, что посоветовал правильно) обижает. Он может сказать: никогда не буду давать совета, или, что за дурак - спрашивает, и не слушает.
А вот, мне кажется, какая психологическая основа этого всего:
Первый, спрашивая совета, бессознательно имеет решение, которое уже принято его сущностью, но принято бессознательно, поэтому это решение ему надо вытащить из бессознательного в сознательное, проще говоря осознать. Советчик нужен первому именно для этого, чтобы обговаривая разные варианты, первый почувствовал СВОЙ вариант. Зная это, и советчик и первый могут действовать прямо и эффективно, подыскивая правильный вариант, а не тот, что выбрал бы советчик в подобной ситуации. Само-собой, при таком подходе, попытки убедить первого поступить так, как бы поступил, якобы, на его месте советчик - не совсем уместны.
...такая фигня

Я антипатриот

2007-03-10T22:35:00.004+05:00

Ну, ... Как у Ницше "Я антихристианин"... только про патриотизм... Интересно, почему у нас так много патриотов, откуда они берутся? ... хотя, откуда, ясно, в общем то... а почему? мне кажется, что от неуверенности личной, почему слабые сбиваются в кучи - оттуда... хотя, опять же: тогда я - сильный, штоли? если только "задним умом"... недавно читал в Эхе Москвы спор о Сталине Рыжкова и главреда Завтры (или Вчера, непомню, как его фамилия). Вопрос у них звучал так: можно ли отдать жизни (чужие, в основном) за процветание государства (или хотя бы, за выживание). Понятно, демократ Рыжков, говорил, что - нет, а этот патриот, что - да. т.е. патриот - он, как бы государственник, получается... ему государство родное "обосралось", как сказал бы Валерка. А демократ тоже не может сейчас сказать: а мне не обосралось! Он говорит: я тоже патриот! я даже больше патриот, чем тот настоящий патриот...
А мне нравится: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя" Думаю - это - точно। Хотя, эта цитата - это не о патриотизме, это о негодяях, которые могут использовать в крайних случаях патриотизм для того, чтоб там спрятать под видом патриотизма свое негодяйство, ага... ;)
Патриотизм, ведь это - что? моя родина - это вам не Эстония вшивая, или, например, Таджикистан дурацкий - это - Расея... а ведь это слово просто... а таджик патриот что? он как? а также - ему эта долбаная Расея ведь тоже дрянь свинячья। Выходит, все субъективно... субъективно - ладно, а вобще - зачем? ведь, все таки, чаще всего, патриотизм - это не любовь к тому месту, где родился и живешь, это любовь к государству в этом месте। Ведь никто не говорит, я люблю, что трава около моего дома плешивая и цвета грязи, а не зеленая как в Новой зеландии, например, и это мне милей, все говорят - Россия (или Америка, например)। Любовь к силе государства, и вообще, видимо, к силе... Это у Бердяева была такая статейка "О вечно бабьем в руской душе" (хотя, может, название неточное) । Так вот, имхо, это то бабье и выпирает в этих патриотах... А опять, во мне тоже "бабьего" до черта - почему я - антипатриот?
это надо еще обдумать...
И, даже я сейчас думаю, - нет, даже и не любовь к государству тут мне противна, и иногда, может быть, ее и нет, а субъективность। Вот, например, в футбол люди играют, и капитан набирает команду - патриот соберет себе сильную команду, может быть, и числом побольше, и ему будет приятно выигрывать 5-0, 10-1... и он не увидит в этом ничего плохого, а, наоборот, будет доволен, и скажет, объективно равные составы, и будет уверен в объективности... вот эта субъективность мне противна, почему-то... такая же субъективность и у болельщика-патриота - его сборная выигрывает у слабой команды - патриот превозносит ее до небес, проигрывает - он ненавидит команду-соперницу, может, возненавидеть и свою, но не может просто объективно сказать - наша команда - средняя, она сильнее слабых, и слабее сильных, она не особенная... так же и со страной, и с людьми страны - ничего особенного, все обыкновенно - не хуже, но и не лучше других... обыкновенно, объективно, скучно, непатриотично...

Москва

2007-01-17T10:01:00.000+05:00

сначала о фотке - аэропорт Домодедово, снято через иллюминатор самолета, поэтому на снимке присутствуют отсветы салона, добавляющие ирреальности, или, наоборот, реальности (кому как)...

а что Москва? Да ничего, как будто, Москва и Москва... а только почему я ее не люблю-то? вроде, город, как город... большой... дома красивые, много разных больших и красивых домов, действительно, красивых... памятники есть, всякие музеи, театры, метро, парки, люди есть, много, конешно, людей, много и хороших, наверняка, точнее, я знаю, что много хороших... а город... а город не люблю...
оно, конешно, не любишь и не люби, какое кому дело? а с другой стороны, самому-то интересно понимать, за что? а, может быть ведь и: сам дурак. очень даже может, очень силен субъективный случайный элемент, это точно... понятно, что город большой, разобраться в нем, где, что и почем - трудно, отсюда и раздражение. Хотя, какой же это субъективный фактор? это же подходит для всех почти, кроме самоуверенных болванов, пожалуй, и тех, кто имел возможность (или счастье) пожить там, узнать и разобраться - что и как. Еще, одно - хотя это мое личное мнение, и, кроме того, ни на чем не основанное - отсутствие собственного стиля (в архитектуре, имеется в виду). Т.е. вот, в самом же деле, много домов очень необычных, интересных и стоят, допустим, рядом, а общего стиля - нет. Как, например, в Питере - дома, соединенные между собой, арки-проходы во дворы, сами дворы - маленькие, характерные, непрямоугольные пересечения улиц...
Москвичи, тоже интересно, их все регионы не любят, а почему? Зависть? само-собой, есть такое дело, обязательно... из-за зависти некоторые люди ненавидят, некоторые, наоборот, любят - это ладно, а еще? есть же что то еще, что-то объективное? Первое, что приходит на ум - это то, что люди в столице собираются отовсюду, в основном, наглые и активные, ну и само-собой, талантливые. Иногда, это вместе, что и наглый и талантливый - это, хорошо, наверное... а чаще же, и в большинстве - прут наглые, активные, хотя негениальные люди - и началось это не в этом году, и не в этом веке. А они, в свою очередь рожали детей - и те не только получали характер от родителей, они сразу получали подтверждение своей избранности - в виде рождения не в челябинсках и омсках всяких, а в самом большом и к тому же стольном граде... то есть, нагласть и активность - объективные черты характера, присущие москвичам в большей мере, чем другим...
что то, наверняка, я не обдумал, но в основном, думаю, разобрался. и не с москвой и москичами, разумеется, а с собой

1+1=1

2007-01-09T08:54:00.000+05:00

Посмотрел на днях "Ностальгию"... не первый раз, но раньше не обращал внимания на эту формулу ("одна какпля и еще одна капля - это одна капля, не две, а одна большая"), а тут задумался, и понял, о чем речь: изменение количества не меняет качества. Т.е. вода, больше ее или меньше - вода, и ничего другого. Сразу, понятно, вспоминается "переход количества в качество", которому нас в школе учили... может быть, правильно учили... только, я бы сказал, что это второй закон Неважнокого, а первый закон именно в фильме - "изменение количества не меняет качества". Понятно, что оба верны и работают, только не одновременно - как геометрия Эвклида и Лобачевского - глупо же говорить, что паралллельные прямые могут пересечься на расстоянии трех метров...
такая фигня...

НГ

2007-01-07T00:29:00.000+05:00

сразу как-то не получилось написать текст к этой картинке...
а текст такой:
Новый год...

Первый (Споры и спорщики)

2006-12-22T15:49:00.000+05:00

Еще ничего нет... Надо обдумать, что тут должно быть и для чего (наверное, это надо было сделать до...)