Еще ничего нет... Надо обдумать, что тут должно быть и для чего (наверное, это надо было сделать до...)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
и это все обо мне (хотелось бы, чтобы было написано: "и это все о нем", но кто напишет? поэтому, я заранее) ... еще: у меня обычно комменты не комменты, а продолжение темы
Самолет
8 комментариев:
Второй
а вот разговор, состоявшийся у меня с другом после его прочтения Первого текста:
v:
посмотри страничку
vuirvine.blogspot.com
что-нибудь есть?
Сергей:
Да
v:
ok
Сергей:
есть фото и больше нихр
v:
а текст?
Сергей:
ну разве это текст, это извенения :)
v:
зато видно
Сергей:
видно...
v:
и кроме того, ты не правильно понимаешь, это не извинения, а раздумья - сразу видно - блог философа
"...все суета сует и томленье духа..." это, что? извинения?
Сергей:
Еще ничего нет... Надо обдумать, что тут должно быть и для чего (наверное, это надо было сделать до...)
v:
я это знаю, я писал
:)
Сергей:
а больше я ниче не нашел
v:
ну и...?
настоящая философия всегда лаконична
Сергей:
а о чем ты собираешься философствовать?
v:
в следующий раз?
видно будет
Сергей:
да нет ... вообще. Зачем блог?
v:
вот ты прочитал, ничего не нашел, а видно, что невнимательно... скачешь по вершкам... спрашиваешь о том, что написано
Сергей:
а как же! я ж могу догодаться и о том, что никогда не будет, а значит не верно. Вот и спрашиваю
Sent at 12:04 PM on Monday
v:
если ты о чем-то догадаешься, чего не будет - беды в том нет никакой...
задача философа думать (о чем угодно, хоть и том, чего никогда не будет)
думать самому, и заставлять думать других
и все это есть в том, что ты прочел, якобы, и чего, якобы, не понял...
ты не гадай, а думай
:)
Сергей:
а белый лист с кляксой не круче ли был?
v:
где он был? круче чего? круче для кого, и в какой момент?...
да и хоть как, вполне возможно, что и круче...
лишь бы он заставил тебя думать
а не говорить: я ничего не вижу, кроме кляксы
в той кляксе, ведь смысл мироздания...
Сергей:
кру в том смысле... что вариантов для мыслей больше... что там и зачем? чем больше неопределенность - тем глубже мысль. А когда ничего нет, куда уж глубже - бездна
v:
вобще, любая философская вещь (хоть клякса, хоть текстик) - это поджопник, заставляющий думать...
некоторые в любой кляксе получают этот поджопник, а некоторые и после прочтения всего Канта не получают...
Сергей:
не думать можно и запросто и без пендаля, былобы чем и очем. Поэтомы для врозникновения мысли ничего материального не надо ни текста, ни кляксы..
... я не закончил Второго... вернее, закончил на Серегином утверждении, с которым в корне не согласен, разумеется... Хотя, иначе, может получиться, что я вообще, материалист - ведь у меня выходит, что без поджопника и мысли не будет. А все-таки, и материализм мне противен, и без поджопника мысли нет. Такое противоречие и фигня... Не знаю, как выкрутиться...
А вообще, неуверенность и сомнение - философия? Я уверен, что - да. Ведь откуда идут раздумья и философия, если нет сомнений? откуда, и куда?
Еще про Второй... я так вижу, что я хотя и шуткой, а высказываю свои убеждения (пусь и никчемные и хилые), а мой оппонент отвечает чтобы ответить, и ничего за его ответами не стоит, а только необходимость возразить! вообще, для многих, имхо, слова не значат ничего. почему так? почему он так? почему я так?
такая фигня (философия, в смысле)...
... вообще, я давно понял для себя такую вещь:
спор проистекает не из раного фактического знания, или еще чего-то, а из разного мировосприятия, и, следовательно, должен сводиться к выявлению этого различия.
Вот и в данном случае, хоть до спора в строгом смысле слова и не дошло, но мы по разному понимаем какие-то вещи, и это заметно... какие вещи? вобщем-то, очевидно, кто-то воспринимает слова или поступки очень конкретно, кто-то - общо, у одного из общего вытекают частности, у другого, наоборот... анализ и синтез, короче говоря... и, может быть, у кого-то больше фантазии... Причем, в этом случае, не так уже противно спорить, да и не нужно - ясно, люди разные... анализ не хуже синтеза, да и не лучше...
такая фигня...
так вот, значит... синтез и анализ? как будто... но, непонятно... точнее, вроде бы - конкретно мыслящие и общо мыслящие, может быть? а тоже не совсем, вроде бы... т.е. красиво, и теоретически будто похоже... а начну прикидывать на конкретного человека... - не сходится... Вот думаю, синтетик (так буду называть тех, кто конкретно и синтезом, для примеру) часто говорит вещи, которые явно могут быть верными очень теоретически с каких-то ужасно общих позиций, да еще и неверно примененных, как-то, по-дурацки (пример не могу сейчас сходу вспомнить, а без примера выходит, что я очень субъективно...) интересно, что синтетики с аналитиками когда кто-то из них начинает говорить серьезно,то есть о том, что его интересует всерьез, то тут - как японцы с китайцами - очень тяжело и нихрена не понятно
такая фигня...
... между тем, прошел НГ... прошел как-то незаметно... может быть, не так грустно, как обычно... да и - хрен с ним!
Фигню, ты, братец несешь... а не философию
на суринамах своя философия и своя фигня...
ну и пусть им...
Просматривая в очередной раз блог приятеля, опять поймал себя на мысле, что желаю ответить на всю эту "философию". Но зачем и на что отвечать? На эти выпадки и замашки? Да и кому эти ответы нужны? Мне? Лучше, я постараюсь высказать свое мнение о цели существования подобных блогов. Ведь если разобраться, то блог всегда задумывается автором как предмет самоутверждения. При чем самоутверждения в самом прямом смысле этого слова. Конечно, в этом ничего плохого нет. Даже, наверно, и правильно (особенно в смысле нового мировосприятия-"PR - двигатель..." (допиши что нравиться) или "Не пропиаришься, так и не пожрешь"... Много можно писать по поводу этой дряни-PR писать) Так вот, полез я к автору с вопросами и получил по морде. И не надо ныть по этому поводу - сам же полез, ну, значит сам и виноват. Кто просил меня лезть? Надо было вначале подумать - зачем он завел блог? Ведь автор блога, он - ХОЗЯИН блога, а я кто?...Сам полез в чужей огород - вот и получил! Ведь у нас как? "В чужей монастырь ходят... только со своим обрезам." А если без обреза... ну, тогда все правильно...и не фиг скулить. Получил! Ну, а теперь,что? Зависть или гордыня меня грызет? А может желание самому самоутвердится и таким способом отомстить хозяину блога? Да не хрена! Просто, как-то все грустно это... Зря полез в коментарии..., ведь они для чего? Правильно, для деферамбов, чтобы отображать согласие с автором, а не сеять смуту в ходяйском доме. А если не согласен? Все равно не суйся ведь ты же "отвечаешь, что бы ответить, а за ответами ничего и не стоит..." Браво! Пустота..., но без Чапая. Право, может автору самому и писать коментарии? А, что - здорого! Сам написал статью, сам и прокоментировал. Неуансы отметил, глубину подчеркнул - чем не любимый "совок". А я здесь зачем пишу? Не уж то опять в морду захотелось?
Раз есть блог - значит кому-то он нужен и это, наверно, очень хорошо. Ведь, если как-то начинать самоутверждаться, то блог - это одно из самых лучших, что придумано. (Утверждаешься виртуально и никому в жизне не мешаешь - просто идилия. Ну и ХОЗЯИНОМ не плохо себя почуствовать.) А если блог нужен, то пусть себе живет. Может что-нибудь и получится. Только не надо лезть и писать в коментарии... Не твое - вот и не лезь. Ну а если ты набрался наглости и полез, да еще на все свое суждение имеешь... Не фиг тогда и пинять! Кто ХОЗЯИН в блоге?... Пойду я лучше пиво пить... А блоги и коментарии - это не мое.
Удачи.
СЕРГЕЙ (суринам)
2SURINAME
1. про "эти выпадки и замашки"
не понимаю, о чем? никаких не было "выпадок" вобще-то... то, что я привязался к тому, что мы по разному понимаем что-то, то я это объяснил - спор, если подходить к нему серьезно, он выявляет различия между людьми, а следовательно, позволяет понять себя, ведь понять себя только и можно в сравнении... или "выпадки" - это то, что я обозвал часть людей синтетиками, а часть - аналитиками? кстати, я, вроде, вывел такое разделение, а уверенности, что это так нет. вот здесь бы и зацепиться и обдумать это по существу, а ты... "выпадки". почему обиды, а не разговор по существу - действительно ли часть людей воспринимают слова конкретно, а часть - как-то в общем, похоже, что кто-то понимает что-то от общего к частному, а кто-то от частного к общему?
и на счет - "и получил по морде" - уж сильно фигурально - ну, нет ничего тут такого! если мы по разному мыслим как-то и иногда не понимаем друг друга - это - не "по морде" все-таки...
2. на счет "самоутверждения" - оно есть везде... когда я в маршрутке говорю: "остановите на следующей", разве я могу это сказать без самоутверждения? а ведь я после этого выхожу из маршрутки... когда оно не является самоцелью, и есть что-то кроме самоутверждения, то почему не поговорить именно об этом?
3. про смысл блогов вобще - на мой взгляд, удобная штука - ведь когда разговариваешь с кем-то - то тебя перебьют, то ты забыл, что он (или сам) говорил 5 минут назад, то сказал сам что-то неточно, а слово не воробей, и уже эту бедную птичку - в сети и давай ощипывать... а эмоции - как в живом разговоре, когда тебе говорят - чепуху говоришь, избежать эмоций и ответить по существу, а не: пошел ты в жопу! как самому, когда чуствуешь, говорят не то, но с напором, и сходу не подберешь аргументов, как здесь самому не сказать - фигня!? а как в живом разговоре без слов выразить мысль, которая у меня, например выражается фоткой в Москве? или в НГ? - я не умею, и даже не представляю...
4. на счет "А блоги и коментарии - это не мое." - ну, уж! лучше, мне кажется, сначала попробовать, а потом выводы делать... те несколько слов, которые мы вместе написали - "маловато будет" ;)
...такая фигня...
Отправить комментарий